李氏云“一舟曰特舟”是也。案尔雅下文云“庶人乘氵付”李氏曰“并木以渡，别尊卑”是也。此注引之不尽者，盖何氏所见者无此文矣。案今孙、郭所注者，亦有其文。

庄王曰：“嘻！吾两君不相好，（敌大夫战，言两君者，林父本以君命来。）百姓何罪？”令之还师，而佚晋寇。（佚犹过，使得过渡必阝水去也。晋见庄王行义于陈，功立威行，嫉妒欲败之，救郑虽解，犹击之不止，为其欲坏楚善行，以求上人，故夺不使与楚成礼，而序林父于上，罪起其事。言及者，以臣及君，不嫌晋直，明晋汲汲欲败楚尔。陆战当举地，而举水者，大庄王闵隋水而佚晋寇。而佚，音逸，注同。坏，音怪。）

[疏]注“晋见庄”至“立威行”解云：即上十一年讨夏徵舒，是其行义也。讨陈既得，郑人遂服，是其功立威行也。注“救郑”至“之不止”解云：上文“令之还师”之下，注云“言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也”以此言之，晋师未至之时，楚师已解去也，非谓晋人击之令解也。言犹击之不止者，谓欲一逐而击之，非谓已击也。

秋，七月。

冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧。（日者，属上有王言，今反灭人，故深责之。）

[疏]注“日者”至“深责之”解云：春秋之义，灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。今乃书日，故解之也。言属上有王言，谓上文云“庄王曰：“嘻！吾两君不相好，百姓何罪？’令之还师，而佚晋寇”者，王霸之言也。王者之道，宜存人矜患，今反灭人，为过深矣，是故书日变于常例，故曰深责之耳。

晋人、宋人、卫人、曹人同盟于清丘。

宋师伐陈。

[疏]“宋师伐陈”者。案诸家经皆有此文，唯贾氏注者阙此一经，疑脱耳。卫人救陈。

十有三年，春，齐师伐卫。

夏，楚子伐宋。

秋，众。（先是新饥，而使归父会齐人伐莒，赋敛不足，国家遂虚，下求不已之应。众，音终。）

[疏]注“先是新饥”解云：即十年冬书饥是也。注“而使”至“伐莒”者，解云：即上十二年“公孙归父会齐人伐莒”是也。

冬，晋杀其大夫先。

十有四年，春，卫杀其大夫孔达。

夏，五月，壬申，曹伯寿卒。（日者，公子喜时父也，缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之，故加录之，所以养孝子之志。许人子者，必使父也。）

[疏]注“日者公子”至“使父也”解云：正以曹为小国，卒月葬时，即昭十八年“三月，曹伯须卒”“秋，葬曹平公”之属是。今而书日，故以加录解之也。公子喜之让，在成十三年“曹伯庐卒”处也。其传云云之说，在昭二十年“曹公孙会自梦阝出奔宋”之下。云所以养孝子之志者，正以喜时之让，而春秋尊荣其父，故曰养孝子之志也。云许人子者，必使人父也者，谓喜时为子，必使其人父亦尊荣，是以加录之，似若襄二十九年传云“以季子为臣，则宜有君者也”之类也。

晋侯伐郑。

秋，九月，楚子围宋。（月者，恶久围宋，使易子而食之。恶，乌路反。）

[疏]注“月者”至“而食之”解云：正以凡围例时，即上十二年春“楚子围郑”之属是。今而书月，故解之。言使易子而食之者，下十五年传文。

葬曹文公。

冬，公孙归父会齐侯于。

十有五年，春，公孙归父会楚子于宋。（宋见围不得与会。地以宋者，善内为救宋行，虽不能解，犹为见人之厄则矜之，故养遂其善意，不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知。与，音预。）

[疏]注“宋见”至“皆可知”解云：春秋盟会之义，以国都为地名者，皆是主人与之可知，即隐元年“九月，及宋人盟于宿”注云“宿不出主名者，主国主名与可知，故省文，明宿当自首其荣辱也”今宋见围，不得与会，而地以宋者，正欲善内为救宋行，养遂其善意，故地于宋耳。不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知者，鲁春会楚子于宋，至夏宋、楚始平，忖度其事，则知鲁人不能平得之，宋围自解也。且下传云“此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也”注云“言在下者，讥二子在君侧，不先以便宜反报归美于君，而生事专平，故贬称人”然则二子专平，口云易子析骸，明其急矣，遂不告君，是以见剌，被贬称人。以此言之，宋围不解，亦可知矣，故言平事见剌皆可知。旧云见剌者，谓鲁人见剌也者，疑之。

夏，五月，宋人及楚人平。外平不书，此何以书？（据上楚、郑平不书。）

[疏]注“据上”至“不书”解云：上十二年春“楚子围郑”之时，传云“庄王亲自手旌，左右伪军，退舍七里”是其平也。但经不书之，故难之。

大其平乎已也。（已，二大夫）何大乎其平乎已？（据大夫无遂事。）

[疏]注“据大夫无遂事”解云：即庄十九年传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不